file Liste des filtres qui marchent le plus dans un seul topic !

  • MiniKissKool
  • Portrait de MiniKissKool Auteur du sujet
  • Visiteur
  • Visiteur
18 Nov 2006 00:09 #13618 par MiniKissKool
Bonsoir à toutes et tous,

je vous demande votre avis et vos suggestions pour une idée que j'aimerai voir vivre ! :P

Je me demande si on ne pourrait pas créer un post "spécial filtres", en les classant chaque mois par nombre de rejets totaux, nombre que l'on pourrait renseigner dans un tableau type Excel et qui évolurait tous les mois en fonction des infos données par chaque forumeur.
Le principe serait de mettre cette liste en tête de post et le responsable du classement (moi ? :roll: ) editerait chaque mois ce message pour mettre à jour le nombre de rejet par filtres, et donc la place de chaque filtre dans la hiérarchie en se servant de tableaux Excel envoyé par mp ou courriel.
Suis-je clair ?
Un exemple :

Sur l'expéditeur :
µµµµ = 1400 suppressions
*mail* = 509
*_??@* = 318
### = 181

Sur le sujet :
you = 498
### = 260
*v*gr* = 246
for = 203
is = 169
new = 164

Il faudrait savoir si on peut inclure un tableau simple dans un post et le tour serait joué pour trier par le nombre de rejet.
Le seul critère obligatoire serait déterminé par sa destination : les débutants. Donc dans un premier temps, on doit se restreindre à l'utilisation unique des filtres avec joker de bases.
Par cette méthode, cela nous permettrait d'être réactif sur les campagnes changeantes des types de pourriels que l'on reçoit.

Le principal interet serait de tout collationner sur un seul post, de tout regrouper en un lieu, ce qui serait plus facile d'utilisation pour tous les nouveaux utilisateurs de ce logiciel tip top !

J'attends vos avis/suggestions/idées (rayer la mention inutile), et vois si on peut améliorer cette idée et la faire aboutir.

Merci d'avance.

Cordialement.

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • info148x
  • Portrait de info148x
  • Visiteur
  • Visiteur
18 Nov 2006 07:36 #13624 par info148x
Salutation MiniKissKool

MiniKissKool écrit: Je me demande si on ne pourrait pas créer un post "spécial filtres", en les classant chaque mois par nombre de rejets totaux, nombre que l'on pourrait renseigner dans un tableau type Excel et qui évolurait tous les mois en fonction des infos données par chaque forumeur.



Bien que j'ai déjà commenté cette idée dans un post précédent. Je vais donc faire le trouble fête. Voici une remarque sur la complexité de cette démarche.

Par exemple on recoit 10 rejets pour un filtre spécifique. Est-ce un filtre important ou non. Tout dépend du nombre total de spams reçus pendant le mois. Pour une personne qui a reçu 50 spams c'est effectivement un excellent filtre. Par contre pour une autre personne qui a reçu 4500 spams pendant la même période, alors le filtre a peu d'importance versus d'autres options avancés qui aurait été utilisés. Pour les utilisateurs de longue date, on a tendance à délaisser les filtres conventionnels pour utiliser des filtres plus complexes au niveau de leur utilisation (ex: jokers persos ou bien une combinaison des options). Bref l'idée est excellente mais sa mise en oeuvre demande un moment de réflexion.

Au plaisir de collaborer avec toi.

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • O'Brien
  • Portrait de O'Brien
  • Visiteur
  • Visiteur
18 Nov 2006 08:54 #13627 par O'Brien
Bonjour

MiniKissKool écrit: Je me demande si on ne pourrait pas créer un post "spécial filtres", en les classant chaque mois par nombre de rejets totaux, nombre que l'on pourrait renseigner dans un tableau type Excel et qui évolurait tous les mois en fonction des infos données par chaque forumeur.


info148x écrit: Voici une remarque sur la complexité de cette démarche.


Je vais en rajouter une couche

1° - Il est impossible de faire des statistiques sérieuses avec outclock, car lors des rejets, un seul filtre est incrémenté même si plusieurs auraient pu agir (normalement, c'est le premier de la liste filtre qui est comptabilisé); il suffit de changer l'ordre des filtres pour le contater (alors quid des autres ?)

2° - Les spammeurs ne spamment tous pas "au hasard" mais en fonction de listes en leurs possession (et de vos habitudes de navigation) et un filtre efficace chez 60% de la population ne le sera pas forcement chez les 40% qui reste.

3° - La création de cette "liste" amménera forcément a la création de doublons parfaitement inutiles, liste qui s'allongera de jours en jours, jusqu'à devenir abscone et inutilisable, augmentant le temps de chargement et de traitement par notre outclock préféré.

Par doublon, j'entends par exemple les fitres exacts suivants:
*####*@*
*####*@*.*
####*@*
####*@*.*
*@####.*
etc. etc. etc.

Avantageusement remplaçable par
¶ #####

3° - L' intéret d' outclock, c'est justement de personnaliser ses filtres en fonction des spams reçus et de sa propre façon de voir les choses (c'est presque une vision personnelle et philosophique du spam).
Pour ce qui est des blacklists, d'autres logiciels le font, très bien d'ailleurs et les limites d'un tel système est connu.

Et que vaudrait statistiquement cette liste dans ces conditions ? rien, puisque la population et les échantillons ne seraient pas défini, en effet, les résultats ne tiendraient pas compte du nombre de spams recu, de leurs fréquences, du nombre de boites interrogé, du spammeur et du spammé ...

Aller, j'arrète la.

Bonne journée a tous

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
18 Nov 2006 09:30 #13631 par mpl75
Bonjour @ tous,

O'Brien :
Très bonne analyse.
J'ai repris tes posts qui sont tous excellents.

info148x
Je partage l'avis de vous deux

"L'important, ce n'est pas ce que tu fais, mais avec qui tu le fais"

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • MiniKissKool
  • Portrait de MiniKissKool Auteur du sujet
  • Visiteur
  • Visiteur
18 Nov 2006 11:38 #13639 par MiniKissKool
Réponse de MiniKissKool sur le sujet Liste des filtres qui marchent le plus dans un seul topic !

info148x écrit: Bien que j'ai déjà commenté cette idée dans un post précédent. Je vais donc faire le trouble fête. Voici une remarque sur la complexité de cette démarche.

Mille pardons si ce sujet a déjà été traité dans un post, mais je n'ai rien trouvé d'utile avec le mode recherche et encore moins de liste. De plus, je ne suis pas maso au point de me farcir les 48 pages de post de "aide outclock"... :oops:

Et j'ai retrouvé ton post précédent dans lequel tu donnais ton avis :

info148x écrit: Cette idée revient régulièrement sur le forum. Après maintes discussions entre les membres de l'équipe, nous avons conclus que cette liste occasionnerait un surplus de travail important (trier selon quels critères, classifier en fonction des besoins très variés des utilisateurs, mettre en ligne sous quel format). Nous avons parfois des divergences d'opinion même pour les filtres par défaut que l'on propose lors de l'installation de Outclock. Par contre, on encourage quiconque qui veut publier son expérience sur le forum afin d'aider les autres utilisateurs. Il demeure que les besoins de chaque utilisateur varie beaucoup selon son expérience qu'il possède et son habilité à utiliser les options les plus évolués de Outclock.

C'est exactement ce qui a poussé ma reflexion, suite à la lecture de quelques posts de nouveaux utilisateurs

O'Brien écrit: c'est presque une vision personnelle et philosophique du spam

ok je comprends ton point de vue, et je le partage complètement celui là.

info148x écrit: Bref l'idée est excellente mais sa mise en oeuvre demande un moment de réflexion.

C'est le but de ma démarche en vous demandant votre avis d'expert mais aussi ceux des newbies.
Car l'idée est d'en faire quelque chose d'utile pour tout ceux qui ne peuvent ou ne veulent tatonner pour trouver LE filtre absolu !
Hiers soir, j'ai fait un peu de nettoyage dans mes listes et j'ai viré près de 400 filtres sur expéditeurs, sujets, ou destinataire pour lesquels il n'y avait qu'1 rejet ou 2.
Preuve que la liste peut être pléthorique alors qu'elle n'en n'a pas besoin !
En comptabilisant tous les rejets pour chaque type de filtre "classique" (type ####), ne peut-on pas dégager une "hierarchie" simple ? Ne peut on pas "etoffer" la liste d'exemple fournie à l'instalation d'Outclock ?

O'Brien écrit: La création de cette "liste" amménera forcément a la création de doublons parfaitement inutiles

Les remarque de tout le monde permettrait d'éviter cet erreur en signalant les doublons.

O'Brien écrit: Il est impossible de faire des statistiques sérieuses avec outclock

Je n'ai aucun but de faire des statistiques sérieuses moi, j'ai un metier moi ! Et d'abors la drogue c'est mal ! :wink:
Plus sérieusement, j'ai bien compris, le problème abordé par O'Brien : effectivement, le fait qu'un seul filtre soit recensé alors que le rejet pouvait porter sur plusieur est une gène importante.
Ceci dit, cela veut aussi dire que le 1er filtre "maitre" sur l'élimination est performant.
La question que je me posais, c'était de savoir, sur la population des utilisateurs d'Outclock, quels sont les filtres classiques à base de joker classique qui sont les plus efficaces. Car si un type de filtre permet de virer 5000 spam/mois sur la totalité de ceux qui ont répondu, c'est qu'il doit pas trop mal marcher... (enfin quand je dis 5000, c'est pour l'exemple car je n'ai aucune idée du nombre de pourriel reçu de ce type !)

Et ce sans entrer dans l'utilisation des jokers persos.

Maintenant si vous me dites que vous utilisez tous des jokers persos, que vous avez tous votre propre cuisine, que vous recevez chacun des pourriels personnalisés, parce que vous surfez tous sur des sites différents alors ok, la tache pourrait être impossible.
Mais j'en doute...
Personne d'entre vous n'a reçu d'offre pour des montres très très chère, pour agrandir votre pénis et autre m..... courante ??? :shock:
Mmmm ???
Non personne ???
Quelle chance... :wink:

O'Brien écrit: un filtre efficace chez 60% de la population ne le sera pas forcement chez les 40% qui reste.


Si déjà cela permet de faciliter la tache de 60% des débutants, ce n'est pas interessant ?

M'enfin, le débat est ouvert, et c'est encore ça le plus utile !

Merci encore pour vos remarques constructives, peut être que quelque chose sortira de tout ça.

Cordialement.

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
18 Nov 2006 12:01 #13640 par mpl75
Salut à tous,

Click tient des stats pointues et j'attends son avis.
Il a présenté des modèles de filtres basic.

Ce jour reçu :

erect!0ns
Le - i - est remplacé par - ! - (pt exclam)
le - o - par - 0 - (zéro)

¶¡# le filtre (avec joker perso) a bien fonctionné



L'expé était mis en rejet par un filtre
Plus l'Option si Expé et sujet = rejet
Mais c'est le Destinataire privilégié qui aurait Viré avec ou sans barrière sur les 2 colonnes Expé / sujet

Mais quelle sera la fréquence de ce filtre ? Donc quelle valeur statistique ?
Bien qu'excellent ce filtre sera peu utilisé sauf si ce type de sujet se répete

Un autre :
performance (existe en français) sujet non filtré

1 Filtre expéditeur a mis en rejet d'office mais c'est le Destinataire privilégié qui aurait Viré avec ou sans barrière sur les 2 colonnes Expé / sujet

"L'important, ce n'est pas ce que tu fais, mais avec qui tu le fais"

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • MiniKissKool
  • Portrait de MiniKissKool Auteur du sujet
  • Visiteur
  • Visiteur
18 Nov 2006 13:57 #13642 par MiniKissKool
Réponse de MiniKissKool sur le sujet Liste des filtres qui marchent le plus dans un seul topic !
Bel exemple mpl75 !
Cela illustre parfaitement la complexité de la chose.
Donc pour un débutant, et afin de virer les 3/4 de pourriels, faut il commencer par etoffer la liste de filtre par sujet ou bien par expéditeur ?
Ou bien le filtre par destinataire (il me semble que c'est le plus important non ?) ?

Performance est un mot que l'on retrouve dans quelques sujets (je n'ai pas un seul fltre sur celui là), mais dans ce cas de doublon français/anglais, le choix doit se reporter sur un autre terme du sujet, si c'est possible !

Et même dans ce cas douteux, si on filtre sur "performance" en sujet, le courriel peut etre sauvé par les préférences d'expéditeurs qui prime sur le rejet.

Ma recherche porte essentiellement comme je le disais sur les 10 ou 15 filtres par sujet/expéditeur qui sont les plus performants sur chacune de nos bécannes (hors jokers perso bien evidemment).

Ceci dit, ma démarche ne sera possible que si nous sommes assez nombreux pour pouvoir croiser les données.

Cordialement.

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
18 Nov 2006 15:04 #13643 par mpl75
MiniKissKool Re re,

Bon résumé.
La fonction destinataire privilégié est une bénédiction.
Pour celui qui ne gère pas des dizaines de boîtes - ce qui multiplie les risques de pourriels - la liste d'Expéditeurs amis est facile à paramétrer
Action prioritaire
On peut travailler Filtres désactivés pour juger de la justesse des filtres sans faire de bêtises
La fonction Si Expé et Dest = rejeter ajoute encore une bonne efficacité
Plus les jokers de base

ET LE FORUM

Voilà un bon début

"L'important, ce n'est pas ce que tu fais, mais avec qui tu le fais"

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • O'Brien
  • Portrait de O'Brien
  • Visiteur
  • Visiteur
18 Nov 2006 15:42 #13645 par O'Brien
Re,

MiniKissKool écrit: Ma recherche porte essentiellement comme je le disais sur les 10 ou 15 filtres par sujet/expéditeur qui sont les plus performants sur chacune de nos bécannes (hors jokers perso bien evidemment


Et bien, justement, ces 10 à 15 filtres sont parfaitement connus, il suffit d'aller sur le site d'aide et de parcourir le forum pour les trouver !

MiniKissKoll écrit: Je n'ai aucun but de faire des statistiques sérieuses moi, j'ai un metier moi ! Et d'abors la drogue c'est mal ! :wink:


??? pas compris, ou est l'astuce ?

MiniKissKoll écrit: Le principe serait de mettre cette liste en tête de post et le responsable du classement (moi ? :Rolling Eyes: ) editerait chaque mois ce message pour mettre à jour le nombre de rejet par filtres, et donc la place de chaque filtre dans la hiérarchie en se servant de tableaux Excel envoyé par mp ou courriel.


C'est bien la ou est le problème (a rajouter à mon post precedent), c'est que l'on ne peut pas importer des filtres directement dans outclock car les notions accepter et rejeter sont dans le même fichier.

Que ce passera-t-il ? les "apprentis" rajouteront les nouveaux filtres au fur et a mesure de leurs arrivés, d'ou des listes de filtres qui s'allongeront et qui perdront toute opportunité d'ou votre phrase:

Hiers soir, j'ai fait un peu de nettoyage dans mes listes et j'ai viré près de 400 filtres sur expéditeurs, sujets, ou destinataire pour lesquels il n'y avait qu'1 rejet ou 2.


J'ai eu l'occasion d'avoir un contact avec un outclockeur qui ma démontré que si outclock est bien parametré:
- destinataire privilégié (La plus grosse partie des rejets)
- si Expé et Dest rejeté au bout de x secondes, alors rejeter d'office
- une cinquantaine de filtres très généraliste du genre: ####, #µ#, ##### ##:##, *.u?, *µµµ@*.com etc

Outclock était très efficace (99% de rejet)

Salutations

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
19 Nov 2006 05:57 #13646 par click
MiniKissKool,

- Je réponds à l'invite de mpl75 pour te faire quelques remarques:

mpl75 a dit:

Click tient des stats pointues et j'attends son avis.
Il a présenté des modèles de filtres basic.


- Plus exactement j'ai testé tous les types de filtres.

MiniKissKool a dit:

Ma recherche porte essentiellement comme je le disais sur les 10 ou 15 filtres par sujet/expéditeur qui sont les plus performants sur chacune de nos bécanes (hors jokers persos bien évidemment).


Lors de discussions entre les outclouckeurs aidant Alain à améliorer et tester les versions futures, il n'y a eu quasiment pas de recoupement de filtres efficaces communs pour les filtres classiques. J'expliquerais plus bas pourquoi.

MiniKissKool a dit:

Ceci dit, cela veut aussi dire que le 1er filtre "maitre" sur l'élimination est performant.
La question que je me posais, c'était de savoir, sur la population des utilisateurs d'Outclock, quels sont les filtres classiques à base de joker classique qui sont les plus efficaces. Car si un type de filtre permet de virer 5000 spams/mois sur la totalité de ceux qui ont répondu, c'est qu'il doit pas trop mal marcher... (enfin quand je dis 5000, c'est pour l'exemple car je n'ai aucune idée du nombre de pourriels reçus de ce type !)
Et ce sans entrer dans l'utilisation des jokers persos.


- Si la question porte sur les types de filtres et pas sur les filtres, là il y a bien convergence possible.

- Voyons d'abord ces types de filtrage. Ils ont été faits avec chaque fois uniquement les filtres du même type séparément, et vec un nombre suffisant de spams pour que le pourcentage n'ait plus qu'un écart-type faible. J'ai refait les essais en regroupant l'ensemble de ces types de filtrage avec le un seul fichier à la fois (expéditeurs, sujets, destinataires). Et comme j'ai le malheur de recevoir beaucoup de spams, les essais sont rapides.
Le tableau suivant est parlant:



- Oui, commencer par filtrer les destinataires est payant. Pour un débutant, le "destinataire privilégié" et la "copie cachée" sont facile.

- Ensuite, le filtrage par expéditeur avec le filtre consonne (joker officiel) et les extensions exotiques sont aussi facile. J'utilise 4µ mais dans l'identifiant seulement, car des domaines peuvent comprendre des regroupements de mots avec 4 consonnes entre les deux. Mais un débutant peut commencer avec 5µ s'il n'a pas listé tous ses amis.

- Pour les filtrage des sujets, à part les mots anglais, ce sont les jokers, l'officiel # et les persos qui sont le plus performants, et ils exigent peu de filtres. Son identifiant ou adresse en sujet semble moins fréquents aujourd'hui, sans doute parce que peu de spammeurs l'utilisent ou plutôt le délaissent. Pour les mots anglais, je pense pouvoir expliquer cette méthode avec peu de filtres dans quelques mois.

MiniKissKool a dit:

Maintenant si vous me dites que vous utilisez tous des jokers persos, que vous avez tous votre propre cuisine, que vous recevez chacun des pourriels personnalisés, parce que vous surfez tous sur des sites différents alors ok, la tache pourrait être impossible.


- Là j'ai l'impression que tu penses que ces filtres sont personnalisés, adaptés à chaque utilisateur. Non, il s'agit de filtres utilisables par tout le monde (s'il veut bien se donner la peine de lire le sujet du site OutClock) mais adaptés aux astuces des spammeurs qui ne peuvent se retrouver dans des mails d'amis. Ils sont donc personnalisés à ces astuces et non aux utilisateurs, même si le joker peut varier d'un utilisateur à l'autre pour faire le même travail d'élimination, Alain n'ayant pas souhaité à l'époque utiliser une liste officielle. Ce en quoi il a eu raison car les possibilités des jokers persos permettent de multiples adaptations dès qu'un spammeur invente une astuce nouvelle.

MiniKissKool a dit:

Je n'ai aucun but de faire des statistiques sérieuses moi, j'ai un métier moi ! Et d'abord la drogue c'est mal !


- Le comptage des filtres par OutClock n'est pas une statistique. Non seulement parce que comme l'explique O'Brien c'est dans la majorité des cas le filtre qui est en premier dans la lste qui est noté (même si OutClock détecte bien les autres filtres possible dans la même liste, mais il n'est pas possible d'avoir tous les rejets sur un tableau). Et c'est ce qui explique la non convergence que nous avons rencontrée lors d'échanges sur les "meilleurs filtres classiques".

- Une deuxième difficulté est qu'OutClock note sur le comptage dans la majorité des cas le filtres le premier rencontré dans la liste mais à partir de la gauche du sujet, et donc dans les premiers mots. Si donc un mot fréquent chez les spammeurs se retrouve à une place différente dans la phrase du sujet, il pourra ou non être détecté dans l comptage, et deux utilisateurs différents pourront éliminer le même sujet avec des mots diffrents. Conclusion, la seule possibilité pour voir les mots les plus fréquents utilisés par les spammeurs n'est ni les comptages les plus forts du compteur de filtres d'OutClock, ni le rassemblement de ces hauts de comptage de plusieurs utilisateurs. C'est bien la statistique. OutClock est capable d'inscrire programmé 9999 lignes dans l'historique. En utilisant Excel et un logiciel gratuit qui fait des statistiques sur tous les mots des sujets, j'ai laissé un post dans le forum (en détaillant la méthode) qui permet de faire ressortir les mots anglais les plus fréquents. Et j'ai donné aussi l'efficacité testée avec ces seuls mots sur un post. Ici, les mots ont une possibilité de se retrouver sur la plupart des boîtes à la différence des regroupements de comptage (et effectivement, les filtrages avec ces mots statistiquement fréquents n'étaient pas les mêmes que les meilleurs comptages faits par intuition). Mais si les mots trouvés sont intéressants, ils n'éliminent pas la majorité des spams anglais.(Les statistiques que je donne sur l'efficacité des rejets de sujets anglais dans le tableau du haut utilise une autre méthode, mais bien que simple à mettre en pratique, il faudra un long développement pour l'expliquer)?

MiniKissKool a dit:

Mille pardons si ce sujet a déjà été traité dans un post, mais je n'ai rien trouvé d'utile avec le mode recherche et encore moins de liste. De plus, je ne suis pas maso au point de me farcir les 48 pages de post de "aide outclock"...


- La fonction recherche du forum n'est pas très performante car si on met "click" en auteur seulement, on n'accède qu'au tiers des 1000 posts écrits. Mais la lecture de l'ensemble des pages passées (je l'ai fait en découvrant OutClock) est très intéressante, et la lecture des sujets essentiels en feuilletant page par page est sans doute moins longue que l'intégration de 400 filtres que tu considère comme peu efficaces et leur suppression ensuite. Ceci n'est pas une critique, j'ai commencé comme toi en découvrant OutClock et j'ai mis plusieurs mois avant de me rendre compte qu'il fallait s'attaquer aux "astuces" des spammeurs, et pas à un "extrait" de chaque spam. C'est comme pour les anti-virus, si on accumule des signatures, on sera toujours en retard d'une guerre; le mieux est de détecter des comportements anormaux.

Bonne continuation. Tu as le courage et l'enthousiasme nécessaire pour réussir.

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • info148x
  • Portrait de info148x
  • Visiteur
  • Visiteur
19 Nov 2006 08:43 #13650 par info148x
Salutation à tous
Salut Click

click écrit: Ceci n'est pas une critique, j'ai commencé comme toi en découvrant OutClock et j'ai mis plusieurs mois avant de me rendre compte qu'il fallait s'attaquer aux "astuces" des spammeurs, et pas à un "extrait" de chaque spam.



Effectivement nous avons tous commencé de cette façon. Nous avons tous accumulé des centaines de filtres qui était trop spécifiques. Mais heureusement avec le support qui existe sur le forum, nous avons graduellement changé notre vision de cette problèmatique. Il faut dire que Alain Tauber a réussi à faire évoluer Outclock pour que celui-ci s'attaque aux diverses astuces des spammeurs (Encore un gros MERCI à celui-ci). Bref une fois qu'un utilisateur a réussi à changer son approche (vision) dans la lutte contre les spams, alors Outclock devient un outils très puissant qui s'adapte à leur situation spécifique. Le plus important est de configurer correctement les diverses options de base, ce que chaque utilisateur peut faire assez facilement avec un peu d'aide. Personnellement (après 3 ans d'évolution), Mon Outclock élimine 99% des spams en utilisant 25 filtres expéditeurs et 26 filtres sujets. Le plus important n'est pas la liste des filtres utilisés mais bien l'ensemble de la configuration de votre Outclock ce qui lui permet d'être très performant dans votre situation personnelle.

Bonne continuation. Tu as le courage et l'enthousiasme nécessaire pour réussir.


Je partage l'avis de Click sur ce point. Avec un peu d'effort de votre part, vous allez graduellement apprécier la souplesse de Outclock.

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • MiniKissKool
  • Portrait de MiniKissKool Auteur du sujet
  • Visiteur
  • Visiteur
19 Nov 2006 13:11 #13659 par MiniKissKool
Réponse de MiniKissKool sur le sujet Liste des filtres qui marchent le plus dans un seul topic !
Bonjour à toutes (ya des filles au fait ? :wink: ) et tous

Merci Click pour tes stats, c'est le genre d'info que j'adore et qu'il faudrait peut être inclure dans le didactitiel. Ne serait-ce que pour avoir une idée générale du "plan de bataille" à mettre en place dès la première utilisation d'Outclock.

info148x écrit: Je partage l'avis de Click sur ce point. Avec un peu d'effort de votre part, vous allez graduellement apprécier la souplesse de Outclock.

J'en apprécie toute la souplesse depuis un moment, mais ma volonté n'est pas pour ce que je peux en retirer personnellement ([mode déconnade on] me demander un peu d'effort... tttttttt C'est pas beau de me prendre pour un feignant :lol: [mode déconnade off]), mais plutôt d'aider tous ceux qui découvre Outclock, et par la même, pour leur faciliter la tache (au moins au début) en regroupant toutes les infos dans un post qui serait épinglé en début de liste.

click écrit: - La fonction recherche du forum n'est pas très performante car si on met "click" en auteur seulement, on n'accède qu'au tiers des 1000 posts écrits.

Exact, ayant lancé une recherche sur ton pseudo, je n'ai pas trouvé tes stats. Vu le nombre de page à éplucher, la tache est plus que rébarbative et source de perte de temps (dans un premier temps) mais certainement utile par la suite pour aller chercher chaque astuce que vous avez dû experimenter au fur et à mesure.

O'Brien écrit:

MiniKissKoll écrit: Je n'ai aucun but de faire des statistiques sérieuses moi, j'ai un metier moi ! Et d'abors la drogue c'est mal ! :wink:

??? pas compris, ou est l'astuce ?

Il n'y a pas d'astuce, je plaisante sur le caractère "officiel" des mots "statistiques sérieuses" qui me fait penser à toutes celles qui vont nous innonder dans les mois qui viennent, élection oblige !

O'Brien écrit: Et bien, justement, ces 10 à 15 filtres sont parfaitement connus, il suffit d'aller sur le site d'aide et de parcourir le forum pour les trouver !

Les filtres de bases qui sont utiles à tout débutant sont au nombre de 5 dans le didacticiel.
Dans l'aide avancée, beaucoup de filtres par sujet et par expéditeur sont fournis en standard.
Ton conseil serait, donc, dès le départ, de paramétrer son Outclock avec les listes téléchargeables par défaut et d'affiner par la suite, que dis-je, de personnaliser par la suite.

info148x écrit: Personnellement (après 3 ans d'évolution), Mon Outclock élimine 99% des spams en utilisant 25 filtres expéditeurs et 26 filtres sujets. Le plus important n'est pas la liste des filtres utilisés mais bien l'ensemble de la configuration de votre Outclock ce qui lui permet d'être très performant dans votre situation personnelle.

Ok, belle évolution !
Donc une fois que le plus gros est fait avec le destinataire privilègié et l'expéditeur ami, tout le reste n'est qu'affinage.

L'exclusion de pourriels envoyés par les sites marchands de VPC peuvent se faire facilement avec expéditeur exact (ou partiel, mais dans ce cas mefiance car les confirmations de commandes passeront elles aussi à la trappe du fait du nom de domaine), et est propre à chacun d'entre nous.
Mon interrogation porte sur les infos "trouvables" sur le forum :
si je lance une recherche avec "filtres utiles", j'ai 152 post sur 6 pages...
si je lance une recherche avec "filtres de base", j'ai 149 post sur 5 pages...
Bref, ça ne colle pas avec ma vision de l'efficacité. :P
D'où mon idée de tout recenser dans un seul post, "épinglé" en début de liste, à l'image de ce qu'on retrouve sur de nombreux autres forums.
Mais si la majorité pense que ce n'est pas utile et que l'aide d'instalation suffit, je me range à la majorité.
Cordialement.

Ps : j'en suis à 49 rejets :twisted: pour 2 gardés, sur 6 comptes, depuis ce matin 8h30... c'est pas de l'efficacité ça ? :wink: J'adore ! :P

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
19 Nov 2006 13:43 #13660 par mpl75
Bonjour,

les confirmations de commandes passeront elles aussi à la trappe du fait du nom de domaine


Perso j'utilise des adresses a durée de vie limitée pour ce genre de transactions...
ou des contacts "cerbermail" avec une adresse très spéciale dédiée. Outclock paramétré en conséquence

"L'important, ce n'est pas ce que tu fais, mais avec qui tu le fais"

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
19 Nov 2006 14:19 #13661 par kamila
hello

Moi aussi, c'est la plus sage des précautions

@+

Cordialement

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • O'Brien
  • Portrait de O'Brien
  • Visiteur
  • Visiteur
19 Nov 2006 14:23 #13662 par O'Brien
Bonjour
Ma recherche porte essentiellement comme je le disais sur les 10 ou 15 filtres par sujet/expéditeur qui sont les plus performants sur chacune de nos bécannes (hors jokers perso bien evidemment).
"
Encore une fois, tout dépend de votre "philosophie" et de ce que vous voulez rejeter


Exemple:
Je n'ai pas de correspondant anglophone donc je ne suis pas censé recevoir des mail en anglais.

Préambule: Les paramètres avancées sont toujours activés (c'est la plus grosse part des rejets)


Ai je besoin de filtrer par expéditeur ? bien que 90 % des spams soit en anglais, il y en a très peu sur des domaines typiquement "anglo-américain" donc non

Je vais donc me pencher (attention a ne pas tomber) sur les filtres sujet !
Recherchons donc des mots ou des expressions grammaticales anglo-américano-commerciale"

La, ça va être assez facile: certains filtres seront innefficaces en français

filtre exact: aucun

filtre mots multiples
: aucun

Filtre mot partiel seulement: the, what, to, and, for, of ( 10 ou 12 suffisent)

Filtre partiel: 'µ, µing (pas plus de 5 filtres) en étant un peu osé, je pourrais mettre également le y (la probabilité qu' un ami inconnu dans ma base outclock m'envoi un courrier avec un y dans le sujet est pratiquement nulle)

Voila, avec une quinzaine de filtres, je resouds mon problème,

Mais, car il y a un mais ....

Suite au prochain numéro

salutations

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Temps de génération de la page : 0.375 secondes
Propulsé par Kunena